讨论贴 6410 boot烧写

wuke_work · 发表于 2017-7-25 23:38:41

关于飞淩提供的uboot 1.1.6，SD烧写boot问题讨论：飞淩提供的boot是具有fatload 功能的只是在命令定义的没有添加进去（#if (CONFIG_COMMANDS & CFG_CMD_FAT)。但是在做测试的时候发现一个很有意思的问题，每次更新了新的uboot.bin放到sd卡内，每次都启动都感觉是同一boot，这点重打印可以验证（每次加的boot打印都没有，只有在重nand启动的时候才会有打印）。uboot起来过后会有nand erase的命令写到boot分区（不清楚是在何时写的因为这个boot没看到源码）。如果这个时候用fatload 命令读取出SD卡内的uboot.bin 到0x50008000处，然后在烧写到nand启动的boot分区即（0x0 --0x100000）处却不能从nand启动。这时候对比了uboot.bin ,这个fatload下载的数据和uboot.bin源文件是一样的，这个时候在去对比能从nand启动的boot分区数据，发现前0x1000（即4k）大小出的数据是一样的。能从nand启动的数据从0x1000到后面的一段数据就有差别好像被插入了一段数据。所以疑问来了。如果我不用SD卡更新boot数据，那我用串口，或者网络或者u盘该怎么写入这个boot才是正确的？

飞凌-chongzi · 发表于 2017-7-26 14:29:09

您好：
我这里看了一下，您描述的意思是不是镜像在写入nandflash后与原文件产生了差别，是这样吗？如果是的话，您现在的板子能否正常启动，如果不能，那么使用我们的标准流程烧写是否有问题，能否正常启动，您可以测试一下，看是不是您手法的问题，如果都能正常启动，那就另当别论了

wuke_work · 发表于 2017-7-26 15:39:21

你好：
是这样的：用你们sd卡启动的标准流程，烧写后拨码开关拨到nand启动，起来后读取nand的0 到0x100000 到50008000处打印出数据，和我刚刚用标准流程烧写的bin比较，数据是不同的。差别就是我上面的贴子说的

wuke_work · 发表于 2017-7-26 22:52:48

今天晚上再次研究了一下的确是不一样的，飞淩的uboot源码里面定义的是从sd启动的宏，估计必须改成nand启动。估计和mmc.bin有关系，请问你们这个bin有源码吗？

wuke_work · 发表于 2017-7-26 22:54:33

看来得用我自己移植的uboot2010的我得好好研究研究

飞凌-chongzi · 发表于 2017-7-27 10:25:15

wuke_work 发表于 2017-7-26 22:54
看来得用我自己移植的uboot2010的我得好好研究研究

您好：
我这里想到一种可能，有可能是nandflash里的坏块影响到读出来的数据，有的处理机制针对坏块会采取补0的处理方法，会不会是这种情况造成的呢，您可以验证一下

wuke_work · 发表于 2017-7-27 15:56:39

恩，验证了不是坏块哈，我查了nand bad 只有一个高地址有坏块，在几M以上了，可能就是启动时候的8K校验有问题？我再改改源码看看那能不能起

飞凌-chongzi · 发表于 2017-7-27 17:39:28

wuke_work 发表于 2017-7-27 15:56
恩，验证了不是坏块哈，我查了nand bad 只有一个高地址有坏块，在几M以上了，可能就是启动时候的8K校验有问 ...

您好：
好的，咱们保持沟通，有结果了可以贴出来大家分享

maithon · 发表于 2020-4-19 21:24:15

现在有人指出了，Uboot 里的写flash指令是有bug的，只支持2Kpage以下的。我就碰到这个坑了。

[裸机程序] 讨论贴 6410 boot烧写